martes, 21 de abril de 2015

UN AGENTE DE LA C.I.A. RETIRADO CONFIESA EN EL LECHO DE MUERTE SER EL ASESINO DE MARILYN MONROE



Un antiguo oficial de la C.I.A. ya retirado, Norman Hogdes, de 78 años, ha realizado una serie de confesiones sorprendentes desde que fue ingresado en el Hospital general Sentara en Norfolk (Virginia) el lunes de la semana pasada. Afirma que cometió 37 asesinatos para el gobierno estadounidense entre 1959 y 1972, incluyendo el de la actriz y modelo Marilyn Monroe.

La rubia más famosa de la gran pantalla acabó siendo con-
siderada un peligro para la seguridad nacional

Hodges jura que recuerda vívidamente cada uno de los asesinatos que cometió para la CIA. Afirma que los 37 asesinatos que ejecutó fueron ordenados por su comandante, el Mayor James “Jimmy” Hayworth.

“Teníamos pruebas de que Marilyn Monroe no sólo se había acostado con Kennedy, sino también con Fidel Castro” afirma M. Hodges. “Mi comandante, Jimmy Hayworth (fallecido en 2011), me dijo que tenía que morir, y que tenía que parecer un suicidio o una sobredosis. Yo nunca había matado a una mujer antes, pero obedecí órdenes … ¡lo hice por América! ¡Ella podría haber transmitido información estratégica para los comunistas, y eso no se podía permitir! ¡Ella tenía que morir! ¡Yo sólo hice lo que tenía que hacer! “

Marilyn, entre JFK y su hermano Robert
Marilyn Monroe murió entre la medianoche y la 1 de la mañana del 5 de agosto de 1962. El Sr. Hodges afirma que él entró en su habitación mientras dormía y le inyectó una dosis masiva de hidrato de cloral (un poderoso sedante), mezclado con Nembutal (un barbitúrico cuya sobredosis puede provocar un paro cardíaco, por lo que es la droga a la que más se recurre en los casos de eutanasia).

Dada la absoluta dependencia de la medicación en que se hallaba la "sex-symbol" en aquel periodo, fue fácil presentar su muerte como un abuso de la medicación, o, como se llegó a especular, con un suicidio.

(Fuente: http://worldnewsdailyreport.com/)

ISAAC ASIMOV SOBRE LA NOVELA DE ORWELL "1984" (1ª parte)



Hace ya varios años que vengo escribiendo un artículo en cuatro partes, al comienzo de cada año, para Field Newspaper Syndicate; y en 1980, pensando en la aproximación del año 1984, FNS me pidió que hiciera una crítica exhaustiva de la novela de George Orwell 1984.

Yo era renuente. No recordaba casi nada del libro, y eso dile… pero Denison Demac, la encantadora joven que es mi contacto en el FNS, me envió simplemente un ejemplar y me dijo: “Léalo”.

De modo que lo leí, y quedé absolutamente pasmado por lo que leí. Me pregunto cuántos de los que hablan con tanta soltura sobre la novela la habrán leído alguna vez, y si lo hicieron, qué será lo que recuerdan.

Sentí que tendría que escribir la crítica, aunque más no fuera para explicarle a la gente cómo son en verdad las cosas. (Lo siento, me encanta mostrarle a la gente cómo son en verdad las cosas.)


En 1949 se publicó un libro titulado 1984. Había sido escrito por Eric Arthur Blair bajo el seudónimo de George Orwell.

El libro intentaba mostrar cómo sería la vida en un mundo dominado por el mal, donde los gobernantes se mantuvieran en el poder empleando la fuerza bruta, deformando la verdad, reescribiendo permanentemente la historia, hipnotizando al pueblo.

Este mundo fue situado sólo treinta y cinco años después de la época en que se escribió el libro, de modo que aun los lectores que ya estuvieran en la mitad de sus vidas en aquel momento todavía podían vivir para verlo.

Yo, por ejemplo, era ya un hombre casado cuando apareció el libro, y ya estamos sin embargo a menos de cuatro años de aquel año (porque “1984” quedó asociado al temor a causa del libro de Orwell), y es muy probable que yo viva para verlo.

En este capítulo, analizaré el libro, pero antes: ¿Quién era Blair/Orwell y por qué fue escrito el libro?

Blair nació en 1903 como caballero británico. Su padre trabajaba en la administración pública de la India, y él también llevó la vida de un funcionario imperial británico. Fue a Eton, desempeñó cargos en Burna, etcétera.

Pero le faltaba dinero para ser un caballero inglés a carta cabal. Y además, no quería pasarse el tiempo en trabajos de oficina, quería ser escritor. En tercer lugar, se sentía culpable por pertenecer a la clase alta.

Y entonces hizo a fines de la década del veinte lo que muchos jóvenes norteamericanos acomodados hicieron en la década del sesenta. Dicho brevemente, se convirtió en lo que nosotros habríamos llamado un “hippie”. Vivió en los barrios bajos de Londres y París, se vinculó y se identificó con sus habitantes y sus vagabundos, y se las ingenió para tranquilizar su conciencia y juntar, al mismo tiempo, material para sus primeros libros.

También viró hacia la izquierda y se hizo socialista, y luchó junto a los leales en la Guerra de España. Allí se enredó en las luchas sectarias entre las distintas facciones izquierdistas, y dado que creía en una forma inglesa del socialismo propia de un caballero, se encontró fatalmente del lado de los perdedores. En contra de él estaban los apasionados anarquistas, sindicalistas y comunistas españoles que lamentaban amargamente que las necesidades de la lucha contra los fascistas de Franco les impidieran combatirse unos a otros con toda libertad. Los comunistas, que eran los que mejor organizados estaban, ganaron y Orwell tuvo que abandonar España, porque estaba convencido de que si no lo hacía lo matarían.

De allí en más, y hasta el final de su vida, libró una guerra literaria privada contra los comunistas, decidido a ganar en palabras la batalla que había perdido en los hechos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, en la cual fue excluido del servicio militar, estuvo vinculado al ala izquierda del Partido Laborista británico, pero no simpatizó mucho con sus posiciones, porque aun esa versión fútil del socialismo le parecía demasiado bien organizada.

Aparentemente, la variante nazi del totalitarismo no lo tenía muy preocupado, porque en él sólo había lugar para su guerra privada con el comunismo stalinista. Así, mientras Gran Bretaña luchaba por su vida contra el nazismo y la Unión Soviética participaba como un aliado en la lucha sufriendo más bajas y poniendo más coraje que el que le correspondía, Orwell escribió Animal Farm (“La granja de los animales”, conocido en español como “Rebelión en la granja”), que es una sátira de la revolución rusa y sus resultados, donde todo es descripto en términos de una revuelta de animales de corral contra sus amos humanos.

Terminó de escribir Animal Farm en 1944 y tuvo dificultades para encontrar un editor, dado que no era un momento particularmente indicado para irritar a los soviets. Pero tan pronto como la guerra terminó la Unión Soviética pasó a ser un blanco permitido y Animal Farm fue publicado. Fue recibido con ovaciones, y Orwell devino suficientemente próspero para retirarse y consagrarse a su obra maestra, 1984.

El libro describe a la sociedad como una vasta extensión a escala mundial de la Rusia stalinista de los años treinta, con todo el veneno de un sectario rival de izquierda. Las otras formas de totalitarismo desempeñan un papel menor. Hay una o dos alusiones a los nazis y a la Inquisición. Al comienzo mismo, se alude una o dos veces a los judíos como si éstos fueran a ser perseguidos, pero esto se diluye enseguida como si Orwell no quisiera que los lectores confundan a los villanos con los nazis.

Es un retrato del stalinismo y sólo del stalinismo.

Por el tiempo en que apareció el libro, en 1949, la Guerra Fría estaba en su apogeo. El libro se hizo muy popular a causa de esto. En Occidente, era casi una cuestión de patriotismo comprarlo y hablar acerca de él, y quizá hasta leer algunas de sus partes, aunque mi opinión es que fueron más los que lo compraron y hablaron acerca de él que los que lo leyeron, porque es un libro terriblemente aburrido, didáctico, repetitivo y casi estático.

Al comienzo se hizo más popular entre la gente que se inclinaba por el bando más conservador del espectro político, pues estaba claro que era antisoviético, y la pintura de la vida que proyectaba en el Londres de 1984 se parecía mucho a la imagen que los conservadores se hacían de la vida en el Moscú de 1949. Durante la era de McCarthy en los Estados Unidos, 1984 se volvió cada vez más popular entre los que se inclinaban por el bando liberal del espectro político, pues a éstos les parecía que los Estados Unidos de comienzos de la década del cincuenta estaban marchando hacia el control del pensamiento y que todas las perversidades que Orwell había imaginado se estaban acercando a nosotros.

Así, en un apéndice a la edición publicada en 1961 por New American Library, el psicoanalista y filósofo liberal Erich Fromm concluye como sigue:

“Los libros como los de Orwell son severas advertencias, y sería lamentable que el lector interpretara presuntuosamente a 1984 como otra descripción más de la barbarie stalinista, y no viera que también está dirigida a nosotros.”

Pero aun dejando de lado al stalinismo y al macartismo, cada vez más norteamericanos estaban dándose cuenta de cómo crecía el gobierno, cómo aumentaban los impuestos, cómo las reglas y regulaciones penetraban cada vez más en los negocios y hasta en la vida corriente, cómo las informaciones sobre cada faceta de la vida privada ingresaban no sólo en los archivos de las oficinas del gobierno sino también en aquellos de los sistemas privados de crédito.

1984 pasó a representar entonces no al stalinismo, y ni siquiera a la dictadura en general, sino simplemente al gobierno. Aun el paternalismo gubernamental parecía ser “estilo 1984” y la famosa frase “El Gran Hermano está vigilándote” pasó a significar todo aquello que era demasiado grande para que un individuo pudiera controlarlo. No sólo el gran gobierno y los grandes negocios eran presagios de 1984, también lo eran la gran ciencia, el gran movimiento obrero y todo lo grande, en general.

En realidad, tanto ha penetrado la fobia al 1984 en la conciencia de muchos que no leyeron el libro y no tienen idea de lo que dice, que uno se pregunta qué puede llegar a pasarnos después del 31 de diciembre de 1984. Cuando llegue el Día de Año Nuevo de 1985 y los Estados Unidos existan todavía y estén enfrentando problemas muy similares a los que enfrentan hoy, ¿cómo expresaremos nuestros miedos a cada aspecto de la vida que nos llena de aprensión? ¿Qué otra fecha podemos inventar para reemplazar a la de 1984?

El propio Orwell no vivió para ver el éxito que alcanzó su libro. No fue testigo de cómo él mismo convirtió al 1984 en un año que obsesionaría a toda una generación de norteamericanos. Orwell murió de tuberculosis en un hospital de Londres en enero de 1950, apenas unos meses después de que el libro fue publicado, a la edad de cuarenta y seis años. El conocimiento que tenía de que su muerte era inminente pudo haber influido en el tono encarnizado del libro.

(Fuente: https://diegozpy.wordpress.com/)

EL MISTERIO DEL HABLA INVERSA


Fue un Australiano hace casi 100 años, quien descubrió el segundo y desconocido sistema de comunicación hablada humana, el llamado lenguaje inverso o Reverse Speech. Mientras en nuestra vida cotidiana nuestro "yo" consciente utiliza el habla natural, el subconsciente incluye mensajes inversos en las frases muy reveladores.

Sobre este tema nos habla J.L. en el siguiente videoprograma de "Mundo Desconocido":

lunes, 20 de abril de 2015

EL PRECIO DE LA VERDAD: LA CENSURA INFORMATIVA EN ESPAÑA


“Los medios de comunicación son la entidad más poderosa del mundo. Ellos tienen el poder de hacer culpable al inocente o hacer del culpable un inocente, y eso es poder ya que controlan las mentes de las masas”.

“Si no tenemos cuidado, los medios de comunicación harán que acabemos odiando a los oprimidos y amando a los opresores”.

(Malcolm X)

Puede sorprender leer un artículo que habla sobre casos de censura en España; país que, a pesar de ser una nación democrática, tiene vendida —literalmente— su libertad de expresión a los poderes fácticos. Recordemos que es un país democrático pero con unos matices (monárquico, partitocrático y capitalista) que acaban por anular la libertad de información.

La televisión es el medio de comunicación más influyente y consumido por las sociedades occidentales: la comodidad que supone ponerse al frente de la misma sentado en un sofá mientras se pueden hacer otras cosas y la capacidad hipnótica que tienen tanto las imágenes como el lenguaje que se utiliza provocan que sean los actores políticos principales cuando nos referimos a la información. Es por ello por lo que las altas capas de los organigramas, tanto de las instituciones públicas como de las empresas, están pendientes de cada una de las palabras y de los fotogramas que se emiten por el aparato, especialmente atentos sobre las noticias u opiniones vertidas que se refieren a sí mismos o a sus intereses.

Afortunadamente, algunos de los casos que vamos a exponer a continuación fueron en su momento motivo de escándalo y denuncia pública, pero no por ello se restituyeron las situaciones de los programas o informadores que sufrieron la censura. Por contra, la mayoría de ellos han sido silenciados o su ruido se ha minimizado enormemente, puesto que todo se trata de que no se difundan los datos molestos para los que ostentan el poder (en cualquiera de sus formas), incluyendo el propio hecho de que ejerzan su influencia para conseguir que sólo se sepa lo que a ellos les interesa.

- Yolanda Álvarez, excorresponsal de TVE en Gaza

Con su plaza fija conseguida mediante oposición desde hace once años, Yolanda ha sido hasta el mes de marzo de 2015 la corresponsal de Televisión Española en el frente de Gaza, punto caliente del interminable conflicto entre Israel y Palestina. Álvarez ya despertó suspicacias entre sus superiores cuando éstos pasaron a ser del Partido Popular tras su victoria en las elecciones generales de 2011, puesto que su forma de informar no resultaba del todo agradable para Israel y su gran aliado Estados Unidos.

De hecho, en el mes de agosto de 2014, la embajada israelí en España arremetió contra la periodista acusándola de actuar como “correa de transmisión de los mensajes, cifras, imágenes y datos de Hamás (el Movimiento de Resistencia Islámico)”, tal como se puede leer en un comunicado publicado en el perfil de Facebook de dicha institución. TVE respondió apartándola durante algunos días de cubrir la información de la Franja.



En dicho escrito, la embajada afirma: “las crónicas dramatizadas de Yolanda Álvarez, empezando por el abuso de adjetivos y siguiendo por las muy cuidadas puestas en escena, resultado de un casting y selección de escenarios al dictado de los intereses de Hamás, son, sin más, el producto de una activista“.

La cuestión es que, después de que esto sucediera (con su consecuente repercusión en redes y medios sociales), la periodista fue presionada para que se trasladara a trabajar en otra corresponsalía. Ante su negativa y pasado un tiempo, fue en marzo de 2015 cuando TVE decidió no renovarla como corresponsal. Al tener su plaza en propiedad y no poder ser despedida, simplemente se le obligó a volver a Madrid. Una menos.

- Ricardo Ortega, excorresponsal de Antena 3 en Estados Unidos

Ricardo, periodista comprometido con la denuncia social y especializado en conflictos armados, comenzó a trabajar para el grupo Antena 3 cuando éste estaba dirigido por el grupo Zeta, empresa que otorgaba un justo espacio a la libertad de expresión y al contraste de las informaciones; en general, al ejercicio digno de la profesión periodística. Su sucesor como accionista mayoritario de Antena 3, Telefónica, era y sigue siendo una empresa muy cercana a la élite empresarial española y fue especialmente afín con el gobierno de José María Aznar —ya que, entre otras cosas, permitió la privatización de la empresa—. Aquí comenzaron los problemas.

En el año 2000, con Telefónica al timón de la cadena, Antena 3 decide designar a Ricardo como corresponsal en Estados Unidos. Todo marchaba sin demasiados sobresaltos hasta que el periodista tuvo que cubrir el atentado del 11 de septiembre y sus consecuencias: su forma de confeccionar las noticias y de realizar los directos, abiertamente críticos con Estados Unidos y su actitud después de aquella catástrofe, no gustó ni un pelo en los despachos de la Moncloa aznarista que apoyaba y participaba en la invasión irakí.



Ortega llegó a afirmar en directo frases como: “Colin Powell ha presentado una serie de fotografías borrosas de lo que dice que son laboratorios en los que Sadam fabrica sus armas químicas”, o “los inspectores de armamento piden que no se produzca la intervención militar porque no han encontrado nada que confirme la existencia de armas de destrucción masiva en Irak”.

Finalmente, Ricardo Ortega fue apartado de la plantilla de Antena 3 y comenzó a trabajar con el equipo informativo de la cadena como "stringer" ("freelance" que trabaja con asiduidad para una misma empresa) cubriendo conflictos armados. Poco después, en 2004, el periodista murió en Haití víctima de dos disparos … casualmente efectuados por el Ejército de los Estados Unidos.

- Pedro J. Ramírez, exdirector de El Mundo

Amado y odiado por partes iguales, Pedro José Ramírez Codina es un periodista que estuvo al frente del diario español ‘El Mundo’, una de las principales cabeceras del país, durante casi 25 años. Él, que venía del extinto periódico ‘Diario 16′ —icónica publicación durante la Transición por destapar numerosos casos de corrupción—, comenzó a dirigir ‘El Mundo’ con dos objetivos: uno, seguir haciendo lo que hacía en su anterior diario; y dos, desbancar a ‘El País’, el más importante en difusión y beneficios.

Lo último nunca pudo lograrlo pero, por otro lado, sí que consiguió sacar a la luz muchos escándalos sobre tramas oscuras concernientes al Estado. De hecho, el gobierno socialista de Felipe González, duramente criticado por el periódico de Pedro J., le estuvo espiando hasta que consiguió grabarle en la habitación de un hotel manteniendo relaciones sexuales con una prostituta. Posteriormente, el vídeo fue difundido en determinados círculos, aunque fue visto por muchísimas más personas de lo que se esperaba en un principio. Actualmente, incluso, se puede conseguir a través de internet.



Pero el motivo que produjo su cese fue uno muy concreto: las informaciones que publicaba el diario sobre la trama corrupta de los sobresueldos en el Partido Popular, que posteriormente se denominó ‘caso Bárcenas’ (por el nombre del tesorero del partido que gestionaba, supuestamente, el dinero turbio). Aunque en la memoria colectiva se haya dejado a ‘El País’ como el medio que sacó a la luz los hechos, fue ‘El Mundo’ el que tuvo las verdaderas exclusivas. Ramírez, de hecho, se reunía con Bárcenas para realizarle entrevistas y llegó a tener los manuscritos originales de la contabilidad B, que tuvo que depositar en el juzgado.

Finalmente, el periodista fue despedido del diario en 2014 tras un cuarto de siglo al frente de su dirección. Pedro J. afirmó en reiteradas ocasiones que su forzada marcha del periódico fue producida por presiones políticas.

- Jesús Cintora, presentador

Tras una dilatada carrera profesional desarrollada principalmente en el mundo de la radio, Jesús comenzó en el año 2011 a participar en las tertulias políticas más importantes de la televisión en España. Ojo avizor Paolo Vasile, máximo responsable de la filial española de Mediaset, vio en él un filón para los espectadores jóvenes y de izquierdas. Cintora se manejaba bien como orador, utilizaba argumentos sólidos y usaba un lenguaje fresco y algo descarado al que la audiencia respondía muy bien.

Será algún tiempo después —en mayo de 2013—, y tras los discretos resultados de audiencia del programa ‘Las mañanas de Cuatro’ con Marta Fernández como presentadora, cuando al periodista soriano le ofrecerán ponerse al frente de ese debate televisivo.

Su elección como presentador, en términos de audiencia, fue muy acertada: Cintora consiguió subir la audiencia a unos niveles nunca antes experimentados por el programa, pero a cambio de llevar a cabo una marcada línea editorial progresista. Con el Partido Popular ya en el gobierno, que veía cómo se denunciaban casos que le afectaban directamente y que en este espacio reproducían de una forma muy hiriente, empezó a dar toques a Don Paolo, rector de esa y otras cadenas. Éste, finalmente, decidió ceder a las presiones y destituir al periodista. Perro muerto, se acabó la rabia.



Tras una fuerte campaña a favor del ya cesado presentador en las redes sociales —pidiendo el boicot tanto al programa como a sus anunciantes— y con un nuevo presentador al frente del debate, ‘Las mañanas de Cuatro’ pierde televidentes y queda superado por su principal rival, ‘Al rojo vivo’, emitido a la misma hora y con el mismo formato en la cadena rival laSexta.

El presentador, en estos momentos, sigue ligado a Mediaset España pero está a espera de que le asignen un nuevo trabajo.

- Hilario Pino, presentador de informativos

Hilario es uno de los presentadores de noticias icónicos de la televisión española, normalmente intocables porque ‘se portan muy bien’ frente a los poderes fácticos. Pero él ha sido un caso especial: su valía profesional le ha hecho ser consecuente con sus principios ... y pagar un precio por ello.

Conozcamos cómo fue su calvario profesional: tras haber trabajado para Telemadrid y para Canal+, en 2001 es fichado por Telecinco para presentar la edición de tarde de los informativos. Por entonces, Informativos Telecinco contaba con una línea editorial afín políticamente a la izquierda (con muchos reportajes y noticias sobre asuntos sociales), entorno en el que Hilario encajaba a la perfección.

Así permaneció hasta 2007, momento en el que la cadena da un giro ideológico hacia el ‘centro’ aprovechando el cambio de dirección de los servicios informativos, y viendo cómo ese estilo no terminó nunca de cuajar en la audiencia. A partir de entonces, Pino comienza a resultar molesto en el canal. Mediaset, aprovechando la absorción de Cuatro (cadena más hacia la izquierda), le desplazará a presentar distintas ediciones de sus noticias, pero seguirá suponiendo una amenaza para la relación del grupo mediático frente al poder político, cada vez más incómodo con las noticias que Hilario, como editor y presentador, se encarga de contar frente a los telespectadores.



Finalmente, agarrándose a una queja que el gobierno del PP había trasladado a las más altas instancias de Mediaset con respecto a una noticia que dio el presentador sobre los abucheos que recibió Soraya Sáenz de Santamaría en una visita a Perú, Vasile despedirá a Hilario Pino.

Poco después y hasta la actualidad, comenzó a trabajar como tertuliano en el programa ‘laSexta Noche’, espacio de la principal cadena rival de Cuatro.

- José Couso, reportero gráfico

José Couso fue el operador de cámara elegido por Informativos Telecinco para cubrir el acontecimiento del año 2003: la invasión de Irak por parte del ejército de Estados Unidos. Junto a él, el popular —que no por ello prestigioso— periodista Jon Sistiaga marchó al conflicto para narrar los acontecimientos desde el Hotel Palestina, un recinto que estaba ocupado por profesionales de la comunicación y que debía permanecer fuera del objetivo de los ataques, algo de lo que estaban informados tanto el bando iraquí como el estadounidense.

El día 8 de abril de 2003, un tanque norteamericano disparó un proyectil contra el edificio. El impacto, de gran magnitud, provocó la muerte del periodista ucraniano Taras Protsyuk —agencia Reuters— y la del reportero español José Couso.

Desde entonces, muchas han sido las protestas y las voces que se han alzado exigiendo responsabilidades. Lo cierto es que, a día de hoy, nadie se ha responsabilizado y ningún miembro del ejército de los Estados Unidos ha sido condenado por tales hechos.



A pesar del revuelo que se montó a nivel mediático, hay hechos en esta historia que están pendientes de despejarse:

- Telecinco no tenía cubierto a su reportero con un seguro de vida, alegando que era un profesional autónomo. Lo cierto es que José no era, ni mucho menos, el candidato más idóneo para cubrir un conflicto armado y, para más delito (y nunca mejor dicho) ni siquiera tenía un seguro que le protegiera ante la posibilidad de que sucedieran unos hechos que finalmente ocurrieron. Finalmente, la cadena llegaría a un vergonzoso acuerdo por el que se le darían a la familia cinco millones de las antiguas pesetas, y esperando a que se lo agradecieran porque no estaban obligados a pagar ni un céntimo. Ese fue el precio de la vida del cámara.

- Parece ser que Jon Sistiaga, el periodista que le acompañaba, instó al reportero a grabar unas imágenes desde la azotea del hotel, por lo que fue disparado al ser confundido por un francotirador (a pesar de que la cámara que llevaba al hombro, de 15 kilos de peso, no dejaba dudas para identificarlo como reportero). Los profesionales que se encontraban en el hotel sabían que no era recomendable acceder a esa zona del edificio, pero aún así Jon le dijo que fuera. Aquella acción le costó la vida.

- Según unas informaciones relevadas por Wikileaks, EEUU presionó al Gobierno español para “frenar o boicotear” las causas judiciales abiertas en España contra políticos y militares estadounidenses presuntamente involucrados en el caso Couso.

- Algunas fuentes señalan a que el entorno de la familia de Couso, especialmente la que era su esposa y sus hijos, disfrutan de un muy alto nivel de vida desde que sucedieron aquellos hechos; sin embargo, desde entonces, disponen de un sueldo menos en esa familia. ¿Casualidad?

Lo triste de todo aquello es que, poco a poco, el tema se fue saliendo de la agenda mediática y fue quedando en el olvido. Hoy en día a cualquiera le suena el nombre de Couso y lo que sucedió con él, pero nadie tiene fuerza, valor ni ganas de reclamar justicia.

Esta imagen de Rajoy a bordo del barco de un
narcotraficante causó el cese del director del
"Xornal de Galicia" y la desaparición del perió-
dico. Si esto hubiera ocurrido en Venezuela, habría
que escuchar las tonterías que habría dicho el
"Babas" (o sus 40 ladrones con sueldos en "B")
Indiferentemente de la ideología que alguien que alguien pueda tener o con la que pueda simpatizar, cada periodista tiene un estilo y una forma de contar los acontecimientos que no deben ser apoyados ni denostados por los medios; simplemente obviarse como una circunstancia más en el ámbito de la comunicación. Ni mucho menos eso debe ser objeto de acoso profesional o incluso, como hemos visto en este artículo, razón para despedirlos o asesinarlos.

Sirva este escrito como sentido homenaje, tanto a ellos como a todos esos profesionales que, cada día, sufren las presiones del día a día en sus redacciones para publicar o dejar de publicar informaciones en función de los intereses de los poderosos.

Gabriel Sánchez Garrido
(Visto en Mundo Desconocido)

IRÁN ACUSA ABIERTAMENTE A E.E.U.U. DE ABASTECER AL ESTADO ISLÁMICO



Los aviones de la Fuerza Aérea de EE.UU. realizan vuelos regulares a los aeropuertos controlados por el Estado Islámico suministrando armas, dinero y alimentación a los terroristas, declaró el pasado domingo el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Irán, Hasán Firuzabadí.

"Hemos recibido informes de que aviones estadounidenses aterrizan y despegan desde aeropuertos controlados por el Estado Islámico", afirmó Hasán Firuzabadí citado por TASS.

"EE.UU. no debería suministrar armas, dinero y alimentos al Estado islámico" y luego pedir disculpas por haberlo hecho, supuestamente, por error. Los estadounidenses han afirmado de palabra que quieren hacerle frente al EI pero lo que vemos en realidad es que solo están llevando a cabo un reconocimiento militar", dijo Firuzabadí.

"Si los Estados Unidos son honestos cuando aseguran que no contribuyeron a la creación del Estado Islámico podrán vencer fácilmente a este grupo terrorista", aseveró el general.

Esta información viene a coincidir con las declaraciones efectuadas el pasado marzo por el parlamentario iraquí Qasim Al Araji, quien afirmó que su grupo, la organización Badr (escisión de la rama militar del antiguo Consejo Supremo de la Revolución Islámica en Irak), tiene pruebas que demuestran que el Gobierno de EE.UU. suministra apoyo militar al Estado Islámico. Según Al Araji, están en disposición de hacer público ese material.

En la misma línea Hadi Al Ameri, secretario general de Badr, afirmó a Press TV que un avión militar estadounidense lanzó desde el aire armamento a la gobernación de Saladino, una zona del país controlada por el grupo yihadista. Press TV también se hizo eco de un estudio realizado por un grupo basado en Londres que alegaba que militantes de EI habían utilizado "cantidades significativas" de armas marcadas como "propiedad del Gobierno de EE.UU.". Se cree que las armas fueron entregadas al EI a través de otros grupos rebeldes sirios denominados "moderados" por las autoridades estadounidenses, algo que incluso el senador estadounidense Rand Paul ha venido denunciando.

Quizá como un paso previo al reconocimiento del apoyo y financiación hasta ahora encubiertas al ISIS por parte de E.E.U.U., el columnista del diario estadounidense 'The New York Times' Thomas Friedman planteaba el mes pasado que EE.UU. reconsiderase su supuesta postura actual en Oriente Medio, dejando de bombardear al Estado Islámico para pasar a proporcionarle armamento con que hacer frente a Irán, una propuesta absolutamente superflua, dado que justamente eso es lo que vienen haciendo la CIA y el Pentágono desde hace bastante tiempo.

(Fuente: http://actualidad.rt.com/)

LOS 705 DE LA "LISTA MONTORO"




El gobierno ha entregado a Rodrigo Rato como chivo expiatorio para aparecer como adalid de la lucha contra la corrupción, pero lo que queda claro es aquí se ofreció una vergonzosa amnistía fiscal a los defraudadores y aún así un buen puñado de ellos la aprovechó no para poner en orden sus chanchullos, sino como ocasión de diversificarlos, camuflarlos y seguir a lo suyo. 

Sabemos que Anticorrupción dispone de una lista de 705 figuras públicas del más alto nivel pringadas en la evasión de divisas, incluídos tal vez alguno de los jueces que debería estar tirando de la manta. 

Han sido ya tantas las oportunidades que se han dado a sí mismos que se sienten intocables (de hecho, la primera amnistía fiscal encubierta la propició el propio Rato como ministro de economía de Aznar cuando legalizó las Participaciones Preferentes y amnistió a los Bancos, Cajas y Empresas que habían emitido preferentes mediante sociedades radicadas en paraísos fiscales). 

Estamos ante el nuevo engaño: exponer a los personajes enfangados evitando exponer la profunda corrupción institucional del sistema mismo.

¡Cuánta verdad cabe en una ErRATA!
Políticos, altos cargos, jueces, militares, embajadores … Lo ha confirmado el propio ministro de Justicia, para pasmo general. En esta España de Alí Babá en la que un tipo como Rodrigo Rato pudo pasar por gran gestor milagroso, hay 705 “personas expuestas políticamente” que están siendo investigadas por presunta corrupción.

Son 705 entre los cerca de 40.000 defraudadores que se acogieron a la amnistía fiscal; 705 presuntos delincuentes que intentaron blanquear un dinero que podría venir de delitos mucho más graves que el mero fraude fiscal: cohecho, tráfico de influencias, prevaricación … Ese 3% de comisión tan español. 

De los 705 de la lista de Montoro ya sabemos algunos nombres: Rodrigo Rato, Francisco Granados, Luis Bárcenas, algunos de los Pujol… Hace unos meses, cuando la lista Falciani apareció, el locuaz Cristóbal Montoro ya avisó de que aquello era "un aperitivo" de lo que estaba por aflorar.

La gran pregunta es ¿quién más está en esa lista? Aún no se sabe, pero el ministro de Justicia ha dado una buena pista al explicar que son personas a las que se considera políticamente expuestas “de acuerdo con la ley de blanqueo de capitales”. ¿Y qué dice esa ley? En su artículo 14 lo explica bastante bien: son aquellos que en España o en otros países europeos tengan responsabilidades públicas importantes como:

Pues sí, amigos: éste "angelito" es quien se supone
que es el que está haciendo "limpia". España es así.
Jefes de Estado

Jefes de Gobierno

Ministros

Secretarios de Estado

Subsecretarios

Parlamentarios

Magistrados del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional y miembros equivalentes de la Fiscalía

Los miembros del Tribunal de Cuentas o consejeros de bancos centrales

Embajadores y encargados de negocios de las embajadas

El alto personal militar del Ejército

Los miembros de los órganos de administración, de gestión o de supervisión de empresas de titularidad pública

Familiares próximos a todos estos cargos: padres, hijos, pareja o parejas de los padres o de los hijos Socios empresariales o testaferros de estos cargos

Esta muhé tiene ante sí una tarea digna de Hércules
La ley obliga a que la supervisión de notarios, abogados, bancos y otros organismos sobre estas “personas con responsabilidad pública” sea mayor, y que comuniquen cualquier irregularidad que detecten al Sepblac –que combate el blanqueo de capitales–. Fue una directiva europea la que incluyó esta vigilancia extra en nuestra legislación; en España no se nos ocurren estas cosas por iniciativa propia.

Los VIP políticos no son cualquiera, por lo que los 705 tampoco lo son. En esta definición no entran alcaldes y concejales, uno de los mayores focos en España de la corrupción. La lista de los 705, además, no es definitiva. Hacienda aún está cruzando datos de la amnistía fiscal y este número todavía puede aumentar. Sus nombres, por ahora, no han trascendido.

¿No sería imprescindible saber de quién hablamos antes de que los españoles vayamos a votar?

Ignacio Escolar
(Visto en Escolar.net)

domingo, 19 de abril de 2015

SIGNOS DE QUE LAS ÉLITES DE E.E.U.U. SE PREPARAN PARA "ALGO GRANDE"



¿Las élites económicas y políticas de EEUU se están preparando para algún tipo de evento?

Algunos indicios acaecidos en las últimas semanas, podrían indicar que realmente es así.

Hace unos pocos días, se ha sabido que Reserva Federal de Nueva York ha decidido trasladar gran cantidad de operaciones a Chicago, debido a preocupaciones sobre un posible “desastre natural”.

Por su parte, el gobierno federal de EEUU está comprando 62 millones de cartuchos de munición de uso común para rifles AR-15, supuestamente con fines de “entrenamiento”, y el NORAD (Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial), se está trasladando de nuevo a la base subterránea de Cheyenne Mountain, que había abandonado una década antes, porque según fuentes oficiales, la base está protegida ante un posible ataque de “Pulso Electromagnético”.

Por si eso fuera poco, las autoridades de EEUU han programado una serie de inusuales “ejercicios de entrenamiento” por toda la nación.

¿Todo este movimiento es el indicativo de algo que puede suceder, o solo estamos ante maniobras normales?

En primer lugar, centrémonos en el asunto de la Reserva Federal de Nueva York.

¿Qué tipo de desastre natural sería lo suficientemente fuerte como para detener completamente las operaciones del Banco de la Reserva Federal de Nueva York?

Sin duda, tendría que ser algo muy grande e inusual.

Pues bien, parece que la Reserva Federal de Nueva York está muy preocupada de que tal acontecimiento pueda suceder.

Según la agencia Reuters, la Fed de Nueva York ha estado transfiriendo personal de Nueva York a Chicago y ha estado construyendo una oficina paralela que entraría en funcionamiento en caso de que un “desastre natural” hiciera imposible que las operaciones normales continuaran en Nueva York …

La sucursal de Nueva York de la Reserva Federal de Estados Unidos, temerosa de que un desastre natural u otra eventualidad pudiera cerrar sus operaciones en el mercado, ya que se acerca a un alza en las tasas de interés, ha añadido personal a su oficina satélite en Chicago.

Algunos técnicos se han trasladado desde Nueva York y otros fueron contratados en la oficina ubicada de la Fed en Chicago, según afirman varias personas familiarizadas con esta maniobra, que comenzó hace dos años, después de que el huracán Sandy golpeara Manhattan.

Las autoridades creen que los empleados de Chicago ahora pueden manejar todas las operaciones del mercado que se llevan a cabo todos los días en la Fed de Nueva York, que es el conducto principal del banco central de Estados Unidos en Wall Street.

Esta maniobra a mucha gente le parecerá normal, pero a muchos otros les ha parecido realmente algo realmente extraño.

En toda la historia de Estados Unidos, nunca ha habido un desastre natural en la ciudad de Nueva York que haya sido tan catastrófico como para anular del todo las operaciones de la Fed de Nueva York durante un período prolongado de tiempo.

Así que ¿por qué están tan preocupados?

Realmente se hace difícil imaginar qué tipo de desastre natural podría cerrar la Fed de Nueva York durante un período prolongado de tiempo.

Otro evento extraño que ha trascendido esta última semana es la compra masiva por parte del gobierno de munición que se utiliza comúnmente en rifles semi-automáticos AR-15. Así es como lo describía el periodista Paul Joseph Watson en un reciente artículo…

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) está estudiando comprar más de 62 millones de cartuchos de munición usados típicamente en rifles semiautomáticos AR-15, apenas unas semanas después de que la ATF se viera obligada a dar marcha atrás en la prohibición de las balas M855.

Una publicación en FedBizOpps.gov esta semana, revela que el DHS está buscando una empresa que provea 12,6 millones de rondas de municiones .223 Remington por año, durante un período de cinco años, hasta alcanzar un total de 62,5 millones de balas.


La solicitud explica que la compra masiva pretende, obtener un ahorro en el precio de las municiones. Las balas serán utilizados por agentes de Aduanas y Protección Fronteriza en todo el país con fines de “entrenamiento”.

La pregunta aquí es: ¿Por qué los agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de EEUU necesitan tantos millones de balas con fines de “entrenamiento”?

Un tercer asunto que ha llamado la atención estas últimas semanas ha sido el retorno del NORAD (Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) a las antiguas instalaciones subterráneas en Cheyenne Mountain, un hecho del que hablamos en el artículo ¿SE PREPARA EEUU PARA UN POSIBLE ATAQUE DE PULSO ELECTROMAGNÉTICO?

Recordemos que esta base fue abandonada como centro del NORAD en 2006, debido a los altos costes de mantenimiento y sin embargo, 10 años después, el Pentágono decide regresar a ella, bajo el pretexto oficial de que Cheyenne Mountain está mejor protegido ante un posible Pulso Electromagnético que podría destruir las redes informáticas y las comunicaciones digitales, algo que podría suceder de forma natural debido a una tormenta solar, o de forma artificial, debido a un ataque nuclear de Pulso Electromagnético, que se podría provocar mediante una explosión nuclear a gran altitud.

Cabe destacar que el coste total de este traslado a la base recientemente abandonada es de 700 millones de dólares …

Y estos no son los únicos movimientos extraños en los últimos meses que se están viendo en EEUU (Nota del "blogger": o en el vecino Méjico, como demuestra el siguiente video).



Los medios alternativos de EEUU, están sobreexcitados ante la cantidad de extraños “ejercicios de entrenamiento” del ejército programados por todo el país recientemente.

Uno de ellos se realiza en el estado de Iowa, tal y como indica la web de 13WHOtv.com …

Esta semana usted podrá ver vehículos de emergencia adicionales y oficiales de seguridad pública corriendo de arriba a abajo, pertrechados con equipamiento táctico, trajes Hazmat (de protección química y biológica) y trajes anti-bombas.


Todo forma parte de un ejercicio a nivel estatal que tendrá lugar durante dos días para preparar al personal de emergencia a hacer frente a un ataque con armas de destrucción masiva.

Brian O’Keefe, junto con el Departamento de Bomberos de Des Moines, dijo que los funcionarios de emergencia en Iowa tienen que estar preparados para cualquier cosa.

“Sabemos que somos el primer productor de semillas de maíz y soja, de pollo y que estamos situados justo en el corazón del país. Somos un objetivo principal”

A continuación, el extracto de una noticia sobre un ejercicio similar que se realiza en Michigan, extraído de la web mlive.com …

El ejercicio de la Guardia Nacional tendrá lugar en Michigan durante el mes de junio. Según el sitio web de la Guardia Nacional de Michigan, será “un ejercicio importante en Michigan, donde el ejército proporciona soporte en materia de defensa a las autoridades civiles”



Además, el ejército de Estados Unidos llevará a cabo actividades inusuales de formación en Arizona y California, según publica el diario local PrescottNews…

Si ustedes ven algunos helicópteros sobrevolando sus cabezas durante los próximos dos días, no hay nada de qué preocuparse.

La I Fuerza Expedicionaria de Marines G-7 estará llevando a cabo un entrenamiento militar realista esta semana, utilizando el aeródromo municipal de Prescott como punto de reabastecimiento de helicópteros.

Este ejercicio de Certificación (CERTEX) se realizará del 8 al 21 de abril de 2015 en varios lugares de formación a través de California y Arizona.

Todos estos ejercicios se producen enmedio de la polémica acerca del gran conjunto de maniobras que han inundado las redes norteamericanas estas últimas semanas.

Estamos hablando de las maniobras llamadas “Jade Helm”, una serie de “ejercicios de guerra no convencional”, en los cuales los estados de Texas y Utah son designados como “territorios hostiles” …

“Jade Helm es un conjunto de maniobras conjuntas de carácter militar y inter-agencial que durará 8 semanas y en el que se realizarán entrenamientos de Guerra No Convencional a lo largo de Texas, Nuevo México, Arizona, California, Nevada, Utah y Colorado”, según afirma un documento militar no clasificado que anuncia estos ejercicios de entrenamiento , que se extenderán desde el 15 de julio hasta el 15 de septiembre.

Varias ramas de los militares de Estados Unidos, incluidos los Boinas Verdes, los Navy Seals, y la 82 División Aerotransportada, participarán en el ejercicio de 8 semanas.

Las tropas tendrán la tarea de perfeccionar las habilidades avanzadas en “grandes áreas de suelo no urbanizable con baja densidad de población” y trabajarán junto a “civiles para ganarse su confianza y comprender sus problemas”

El ejercicio, en el que algunos de los participantes irán “vestidos de civiles y conducirán vehículos civiles”, considerará a Texas y Utah como territorios “hostiles”.

Ciertamente, estos ejercicios están provocando un cierto grado de alarma en algunos medios alternativos norteamericanos, que los consideran como los preparativos para la posible proclamación de una Ley Marcial en EEUU.

A pesar de que no hay ninguna prueba que sustente estas sospechas más bien paranoicas y sin fundamento, resulta llamativo que las maniobras del ejército se centren, no en combatir a enemigos externos, sino en cómo controlar a la población civil.


Por último, otro de los indicios que ha causado un cierto asombro estos últimos días, ha sido el cierre repentino de cinco grandes centros comerciales de la gigantesca cadena Wal-Mart, tal y como indicábamos en el artículo EL REPENTINO CIERRE DE VARIOS CENTROS WALMART EN EEUU PROVOCA UNA OLEADA DE TEORÍAS CONSPIRATIVAS.

Lo más curioso del asunto, es que tales cierres se han producido simultáneamente y a causa, presuntamente, de problemas de fontanería todos estos centros a la vez y en todos los casos, los centros estarán cerrados la misma cantidad de tiempo: 6 meses.

De hecho, los cierres han sido tan repentinos que los trabajadores han sido despedidos en una sola tarde, sin tan solo tiempo para sacar los productos de las estanterías. Simplemente, un comité de la empresa se ha desplazado a cada centro, ha reunido a los trabajadores en el almacén y les ha comunicado “esta noche cerramos”.

Alguna gente podría considerar el asunto como algo normal, pero realmente, el cierre súbito de estos centros comerciales ha dejado una oleada de dudas en el aire…

Para empezar nadie se explica por qué razón los centros comerciales estarán cerrados 6 meses, cuando en muchas empresas, como Hoteles o Casinos, se pueden solucionar los problemas de fontanería sin cerrarlas por completo al público. Tengamos en cuenta que el cierre de uno de estos centros comerciales durante meses implica la pérdida de centenares de millones de dólares para la empresa Wal-Mart.

Tampoco nadie se explica por qué se cierran los cinco a la vez y no de forma secuencial, ni por qué razón se han cerrado sin previo aviso.

Por si eso fuera poco, la excusa de unas posibles obras de fontanería no tiene fundamento, puesto que Wal-Mart no ha pedido los permisos de obra necesarios para empezar esas obras y los equipos necesarios para realizar las obras no se han desplazado aún a los centros, a pesar de que cada día que permanecen los grandes almacenes cerrados, eso implica la pérdida de muchos centenares de miles de dólares.

Por si todo esto fuera poco, dichos cierres coinciden precisamente con todos los ejercicios militares anteriormente mencionados, lo que no hace más que aumentar la paranoia en algunos sectores.

Obviamente, todos los detalles contenidos en este artículo pueden deberse a una coincidencia.

Pero realmente llama la atención tanto “movimiento”.

Un “movimiento”, que por cierto, en todos los casos implica un generoso desembolso de dinero y de presupuesto y en el caso de Wal-Mart, pérdidas millonarias…

(Fuentes: http://endoftheamericandream.com/ http://www.zerohedge.com/; http://www.naturalnews.com/; http://whotv.com/; http://www.mlive.com/; http://www.prescottenews.com/; visto en http://elrobotpescador.com/)