sábado, 25 de octubre de 2014

EL TRATADO TTIP, UNA RENDICIÓN DE LOS GOBIERNOS ANTE LAS MULTINACIONALES (1ª parte)



Susan George ofreció el 17 de marzo una conferencia en la sede de Bilbao del sindicato ELA. Ante la sala repleta, Susan George desgranó los detalles del tratado transatlántico de libre comercio e inversión (conocido como TTIP o TAFTA) que se está negociando entre Estados Unidos y la Unión Europea. "Es un asalto a la democracia que busca que sean los negocios los que gobiernen el mundo". Aquí tienes el resumen de la conferencia y el audio original en inglés.

Hoy os voy a dar muchas malas noticias, pero voy a empezar con una buena: vamos a ganar esta lucha. Para conseguir la victoria debemos utilizar la estrategia del vampiro: sacar a la luz lo que se está negociando, para matar su plan.

El tratado tiene consecuencias dramáticas para los y las trabajadoras, para cualquier persona que pueda caer enferma, para los que se preocupan de la calidad de la alimentación, para las que se alarman ante el fracking ... Si hacemos conscientes a todas estas personas de lo que se está negociando, mataremos al vampiro.



Y ¡ojo! que este no es un mero acuerdo sobre comercio, es, la guinda a una estrategia que han llevado a cabo las corporaciones transnacionales durante mucho tiempo. Creen que están a punto de ganar, pero somos nosotros los que venceremos.

El origen del TTIP

Al finalizar la II Guerra Mundial se crea el GATT (General Agreement on Tariffs and Trade, Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio), una mesa negociadora entre países colonizadores para rebajar los aranceles de productos industriales, con la intención de ir profundizando en la liberalización del comercio. Las corporaciones transnacionales no tomaban parte en estas negociaciones, hasta que en la década de los ochenta, alguien, no sé quién, decidió lo contrario.

De esta primera mesa surge en 1994 la OMC (Organización Mundial del Comercio) con la intención de ampliar la liberalización a más ámbitos. Las transnacionales acogieron de forma muy entusiasta el nacimiento de esta organización, pero en seguida se dieron cuenta que no daba los frutos esperados, porque se necesitaban consensos muy complicados para poder avanzar.

Con el objetivo de superar este parón, las transnacionales promovieron los acuerdos bilaterales y multilaterales con Europa y Estados Unidos. Aunque fueran acuerdos de ámbitos geográficos más pequeños, esta estrategia tuvo éxito, ya que, a parte de firmar más de 3.000 acuerdos, se consiguió incluir acuerdos de inversión en los de comercio.

Por ejemplo Estados Unidos decía a Ecuador, a Perú, o a otros pequeños países: si no ponéis en marcha estas políticas de ajuste, no invertiremos en vuestro país. Estas amenazas, y el miedo al aislamiento, llevaron a muchos países pequeños a firmar acuerdos con Estados Unidos, y a profundizar en la liberalización del comercio. De esta forma, las transnacionales consiguieron superar el inmovilismoa de la OMC.

El inicio del TTIP (Transatlantic Trade and Investment and Partnership, Asociación Transátlantica de Comercio e Inversiones) se puede situar en 1995, cuando las corporaciones transnacionales de Europa y Estados Unidos, la Cámara de Comercio de Estados Unidos y el Comité Europeo de Comercio ponen en marcha el Transatlantic Business Dialogue (Diálogo para el Comercio Transatlántico).

Este Transatlantic Business Dialogue fue impulsado por las multinacionales con la intención de establecer una relación directa y fluida con los gobernantes. En esta mesa participaban más de setenta directivos de transnacionales de diferentes sectores, bajo el lema: acordado por nosotros, aceptado por todos. “De estas cosas sólo entendemos nosotros, vosotros permaneced callados” es lo que piensan estos empresarios, y para conseguir sus fines actúan como un gran lobby. De esta forma los dueños de las multinacionales consiguen todo lo que quieren, por ejemplo, de la Comisión Europea. El documento sobre la competitividad europea, redactado por ellos, fue aceptado por la Comisión y ahora ese documento se ha convertido en ley. Lo mismo ocurre al otro lado del Atlántico. Para que os hagáis una idea, la Cámara de Comercio de Estados Unidos gasta 136 millones al año de dólares para trabajos de lobby.

Nos dicen que el objetivo es acelerar la integración entre Europa y Estados Unidos. Pero ¿quién ha dicho que los europeos queramos integrarnos con Estados Unidos? ¿Alguien ha votado sobre este asunto? No. Alguien del consejo creado por las transnacionales ha decidido que hay que eliminar las regulaciones para conseguir la armonización entre los dos territorios, en un proceso sin fin. Esto es un peligro extraordinario para la democracia.

¿Qué es el TTIP?

El TTIP busca integrar modelos de seguridad en alimentos, medicinas, transgénicos y fracking, propuestas de estabilidad financiera, liberalización de capitales para la inversión, privatizaciones, vías de bloqueo para nuevos impuestos (por ejemplo, el que queremos implantar para las transacciones financieras) y para dificultar mejoras en la legislación laboral, sistemas para destruir la negociación colectiva, medidas para frenar propuestas que impulsen la seguridad climática ...

Esto es lo que sabemos, ya que nadie conoce el contenido concreto de las negociaciones, ni siquiera nuestros legisladores. La mesa negociadora se reúne cada mes y nuestros gobernantes no saben de qué se está hablando. Es un claro ataque a la democracia. Daos cuenta de que este acuerdo afecta a 800 millones de consumidores, a la mitad del PIB mundial y al 45% del comercio mundial... Es una barbaridad. Lo que buscan es controlar el comercio para favorecer los intereses de las grandes corporaciones, es decir, que los mercados gobiernen el mundo. Y, al mismo tiempo, es una forma de presionar a China para que sus políticas también adopten la misma dirección.

(Fuente: http://www.mrafundazioa.org/)

LA RAZÓN POR LA QUE EL TABACO ES LEGAL Y LA MARIHUANA ILEGAL




Cada tanto conviene reflexionar sobre lo contradictorio que es que la marihuana siga siendo ilegal en la mayoría de los lugares del mundo y que otras drogas más fuertes como el tabaco sean legales. En este afán, vale la pena escuchar este video donde el politólogo Noam Chomsky explica su teoría de por qué la marihuana es ilegal.

Chomsky conjetura que simplemente se trata de una decisión de negocios, propia del hipercapitalismo. Sin suscribirse a que necesariamente se trate de una conspiración en contra del pueblo, Chomsky apunta que “el diseño de la política antinarcóticos estadounidense hace que las personas dejen de usar drogas como la marihuana y usen drogas más fuertes como la cocaína”. Esto como resultado de que la marihuana es penada tanto como la cocaína pero a diferencia de drogas sintéticas es más apestosa y ocupa más espacio, por lo que es más fácil portar y consumir cocaína.

A su vez tenemos el caso del tabaco, un producto que históricamente ha sido cultivado oligopólicamente por algunas de las compañías más poderosas del planeta y que es “vastamente más dañino que la marihuana”; es, en realidad, “la segunda sustancia más letal, después del azúcar”, señala Chomsky. Pese a esto, la marihuana es ilegal y el tabaco es legal.


Creo que esto se debe a que la marihuana es como la energía solar, la puedes crecer en todas partes, en cambio el tabaco es un cultivo industrial al que puedes sacarle mucho provecho y requiere capital y diferentes inversiones… Si tienes algo que todos pueden hacer y es legal no vas a ganar mucho dinero, entonces es mejor hacerlo ilegal [y controlar su producción], pero en cambio, si tienes algo que todos pueden hacer dinero, incluyendo las compañías de pesticidas y fertilizantes, entonces tienes que mantenerlo ilegal para que puedan sacarle provecho.

En otras palabras, Chomsky sugiere que el tabaco se amolda mejor a un esquema de negocios controlado monolíticamente por ciertas corporaciones. La marihuana es demasiado salvaje y democrática para poderla mantener bajo el dominio de un grupo selecto de corporaciones. Esta hipótesis fue formulada por Chomsky en 2012, antes de que se hiciera legal la marihuana en Washington y Colorado y algunas compañías empezarán a comerse el mercado (está por verse si de la misma forma que ocurre en otros rubros) y el Estado generara también grandes ingresos por impuestos.

En otras ocasiones Chomsky ha señalado que la guerra contra las drogas tiene un carácter racial, ya que su despliegue resulta en la detención de una gran cantidad de ciudadanos afroamericanos y latinos, mismos que pueden pasar muchos años de sus vidas en la cárcel sólo por portar un par de porros de marihuana.

(Fuente: http://pijamasurf.com/)

OBJETIVO DE LA ÉLITE: REDUCIR LA POBLACIÓN MUNDIAL


viernes, 24 de octubre de 2014

¿ES EL ÉBOLA UNA CREACIÓN DE LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA Y LA O.N.U.?



Un grupo de científicos advertían recientemente que el ébola fue creado por las corporaciones farmacéuticas en altas instancias del poder. Ahora otras fuentes afirman que la infección coincide precisamente con un programa de vacunación de la ONU.

Cyril Broderick, exprofesor de Fitopatología en la Universidad del Colegio Liberio de Agricultura y Silvicultura, ha afirmado que el ébola es un organismo genéticamente modificado creado por las compañías farmacéuticas occidentales con la intención de acabar con la población del continente africano a través de las vacunas de la ONU.

Boderick cita el libro de 1996 de Leonard Horowits ‘Virus Emergentes sida y ébola: ¿naturaleza, accidente o intención?’, que contiene varias entrevistas con el científico estadounidense Robert Strecker. Este último afirmaba que su país tenía un biolaboratorio militar que llevaba a cabo pruebas en africanos bajo el pretexto de programas de vacunación organizados por médicos occidentales contra enfermedades conocidas como la meningitis, la polio y el cólera, según Broderick.

Las vacunas empleadas en estas pruebas eran producidas por empresas farmacológicas de los países occidentales participantes en este programa, como EE.UU., Canadá, Francia y el Reino Unido, afirma Broderick. Además, el profesor cita informaciones sobre la supuesta presencia de especialistas sobre la guerra biológica de las Fuerzas Armadas, entidades estatales y empresas privadas estadounidenses en la región.

El profesor destaca también que en enero de 2014 EE.UU. lanzó un estudio sobre el desarrollo del ébola en humanos sanos, solo unos meses antes de que la epidemia fuera anunciada oficialmente tras permanecer oculta durante semanas. En aquella época varios científicos advirtieron de que tales experimentos constituían una irresponsabilidad y podían provocar una pandemia global, según el autor.

“El mundo debe estar en alarma. La amenaza es real y no se limita a unos cuantos países africanos. Hay que poner fin a todo tipo de pruebas clandestinas de enfermedades mortales en humanos inocentes y ayudar a los países de África a superar esta tragedia”, concluye Broderick. 

(Fuente: RT; visto en  http://periodismo-alternativo.com/)

EL FRAUDE DEL ALUMINIO EN LAS VACUNAS



Los análisis del laboratorio GlaxoSmithKline en su manual de la vacuna Infanrix IPV+HIB, entregados por vía judicial (junto a las copias de seguridad para España de esta vacuna) constatan el fraude a la salud pública en el volumen de aluminio en esta vacuna.

La vacuna Infanrix IPV+Hib es sospechosa de haber provocado la encefalopatía mortal de algunos de los bebés de la Asociación de Afectados por Vacunas (AxV). Por ello, los padres de esta asociación vienen realizando, fuera de España, análisis en laboratorios independientes para conocer el volumen real del contenido de los metales pesados de estas vacunas, obteniendo resultados que avalan la sospecha sobre el exceso de aluminio -compuesto potencialmente tóxico- que realmente contienen estas vacunas.

Insistimos de nuevo en esta sospecha, pues recientemente hemos tenido noticia de que los análisis sobre el contenido de aluminio de esta vacuna, REALIZADOS POR LOS PROPIOS TÉCNICOS DEL LABORATORIO GLAXOSMITHKLINE, cuyos resultados se encuentran en su manual de producción, al momento de la fabricación y envasado de la vacuna, el 13/09/2011, recogen que el contenido de aluminio de esta vacuna es de 1.35 mg por dosis (0.5 ml) cuando la ficha técnica y prospecto de esta vacuna recogen que contiene 0.5 mg por dosis (0.5 ml).

El manual de producción de la vacuna Infanrix DTPa IPV+Hib que contiene dicho análisis fue aportado judicialmente por Glaxo, junto a la copia de seguridad para toda España de esta vacuna, que llegó directamente desde la sede del laboratorio en Bélgica, a la distribuidora de la vacuna en Toledo (España), para que una inspectora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) recogiese la copia de seguridad para España, junto con su manual de producción, y lo remitiese al Instituto de Toxicología de Sevilla, para su posterior estudio.

El manual y las copias posteriormente han sido entregados vía judicial al padre que viene investigando la muerte de su hijo, que solicitó tales evidencias.

Es obvio que genera gran inseguridad, nos deja un tanto perplejos, que las copias de seguridad de las vacunas que se venden en España y sus manuales de producción no se encuentren en manos de la Agencia Española de Medicamentos sino en los laboratorios fabricantes y que para obtener tales muestras los ciudadanos tengamos que acudir a la vía judicial.

Según esta certificación del laboratorio Glaxo al momento de su fabricación y envasado, el contenido real de aluminio por mililitro de la vacuna Infanrix IPV+Hib es de 2,71 miligramos de aluminio, lo cual supone que 0,5 mililitros de vacuna (una dosis) contiene 1,35 miligramos aproximadamente. El contenido de aluminio detectado, es casi tres veces superior al del prospecto: ES UN FRAUDE A LA SALUD PÚBLICA.

Además, podréis observar que esta farmacéutica trabaja con márgenes entre 1,60 mg y 2,90 mg por un mililitro de vacuna, por lo que parece práctica asumida por este laboratorio excederse con más aluminio de lo prescrito en los prospectos: Lo repetimos la ficha técnica de la infanrix IPV+Hib recoge 0.5 mg y ese volumen se incumple con dicho resultado y esos márgenes.

Por otra parte, los resultados del laboratorio Doctor,s Data al que se remitió LA COPIA DE SEGURIDAD DE ESTA VACUNA PARA TODA ESPAÑA, ponen de manifiesto que la copia maestra de referencia de esta vacuna para nuestro país, en el lote y serie administrado al pequeño fallecido sospechosamente por este fármaco, dio un 32% más de lo prescrito en su ficha técnica: 0.82 mg/0.5 ml. Según Doctors Data, debiera contener 0.5 mg/0.5 ml según la ficha técnica y prospecto de la AEMPS.

Es una grave irregularidad que los contenidos de este adyuvante -el aluminio se usa en las vacunas para aumentar su efecto inmunitario- no sean ni por aproximación los que se recogen en los prospectos y fichas técnicas oficiales. La ficha indica 0.5 miligramos y los resultados de los análisis que viene realizando dicha Asociación en laboratorios independientes, reconocidos por la UE, dan 1.35 mg, 1,45 mg, y las copias de seguridad para España de la IPV+Hib dan como decimos 0.82 mg.

Los motivos del laboratorio para excederse del contenido técnicamente prescrito se desconocen, pero es obvio que estos adyuvantes sirven para conservar y potenciar los efectos de la vacuna y que sin duda es un componente tóxico.

Es muy sospechoso que en la documentación del manual de producción y en la posterior para autorizar la venta, puedan encontrarse dos certificados claramente contradictorios en los análisis de aluminio que certifica Glaxo. Por una parte, tenemos el resultado de los análisis al momento de finalizar la fabricación y envasado final de la vacuna en septiembre de 2011, que ofrece 1.35 mg de aluminio por dosis de 0.5 ml. Esta es una evidencia del incumplimiento y coincide con los resultados que viene dando Doctor,s Data.

Por otra parte, está el análisis posterior del mismo Glaxo, cinco meses después de la fabricación y envasado, justo al momento de la autorización para la puesta en mercado y venta del lote-serie, que da un resultado correcto sobre un muestreo hipotéticamente bien realizado (el certificado es de febrero de 2012 y nos deja perplejos pues ahora sí se ajusta al 0.5 mg/0.5 ml de vacuna, del prospecto y ficha técnica).

Miguel Jara
(http://www.migueljara.com/)

LOS "ILLUMINATI", ¿QUIÉNES SON?


jueves, 23 de octubre de 2014

MENSAJE A LOS BIEMPENSANTES




El mundo lo necesita.

Más que nunca.

Tú, que estás leyendo estas palabras, debes recuperar tu soberanía individual y tomar plena conciencia de quién eres y de cuáles son tus auténticos anhelos, aquellos que llevas tan profundamente arraigados en tu interior que definen lo que eres en esencia.

Ninguna transformación social tendrá sentido si antes, cada uno de nosotros, no recuperamos plenamente nuestro poder como individuos libres.

Desgraciadamente, mucha gente piensa que defender a ultranza del poder y el criterio individuales por encima de las normas y las convenciones sociales es un canto de sirena, una estupidez o incluso una locura utópica sin sentido.

Son esa gente “Biempensante” que sentenciosamente nos dicen que la multitud de normas y valores que nos son inculcados desde pequeñitos a modo de programación mental, son las herramientas que nos permiten convivir en paz los unos con los otros.

Acostumbran a afirmarlo sin ningún atisbo de duda: “Son las normas de convivencia que nos hemos otorgado entre todos”

Nos lo repiten una y mil veces, a pesar de ser una de las mayores falsedades que escucharemos a lo largo de nuestras vidas.

Porque ¿alguien recuerda haber tenido la opción de ratificar o rechazar las “normas de convivencia” que le han sido impuestas desde que nació como si fueran la única verdad posible?

¿O sencillamente, nos han inculcado esas normas desde la infancia, como una programación obligatoria sin derecho a ponerlas en duda bajo pena de ser castigados por el Sistema y la sociedad?

Esa es la auténtica realidad. Las normas sociales y las creencias que nos son inculcadas nada tienen que ver con “un acuerdo común”. 

No hemos tenido ninguna otra opción que aceptarlas por la fuerza.

Quizás llegados aquí la gente biempensante argumente que: “Necesitamos reglas, leyes y normas porque no hay otra forma de convivir en sociedad”

Pero eso no lo podemos saber.

Precisamente porque a causa de ser programados desde la mas tierna infancia con estas normas y leyes, no podemos llegar a concebir ni experimentar alternativas a ellas.

De hecho, si alguien pretende hacerlo es perseguido por el Sistema y la sociedad.

Aunque curiosamente, podemos observar a grupos de animales salvajes conviviendo entre sí de forma asociada, sin normas escritas, sin jueces, sin leyes ni constituciones, sin policías, sin normas morales ni creencias religiosas: grupos de ballenas, delfines, gorilas, chimpancés, leones, elefantes, focas, pingüinos e incluso hormigas y abejas consiguen pervivir y proliferar por todo el mundo, a pesar de tener un nivel intelectual muy inferior al nuestro.

Por lo tanto, si existen estructuras sociales mas simples que las nuestras, no basadas en complicados conceptos abstractos, nadie puede sentenciar rotundamente que “no haya otra forma de convivir en sociedad”.

Si animales con un nivel de conciencia inferior al nuestro lo consiguen, ¿quién dice que nosotros no podemos hacerlo también?

Por lo tanto, esa aseveración categórica de la gente biempensante sobre la indefectible necesidad de las leyes y las normas, resulta ser falsa. Otra vez.

Pero la gente biempensante no se rinde y sin duda contraatacarán con uno de su argumentos habituales: “Sin normas ni leyes, el mundo se regiría por la ley del más fuerte”

Afortunadamente, gracias a nuestras incontables normas y leyes, los más fuertes ya no abusan de los más débiles, como podemos ver constantemente por todo el mundo, ¿no?

Ya no existe la explotación económica, la marginación, el abuso de poder político, social, sexual o militar, ¿A que no?

Seguro que no seremos capaces de encontrar ni un solo ejemplo en el que los más fuertes se aprovechen de los más débiles a través de las propias leyes que supuestamente deberían impedirlo …

¿O es que quizás la “ley del más fuerte” solo ha cambiado de forma a lo largo de los siglos?

"La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona"
 (Voltaire)
¿No será que “la ley del más fuerte” simplemente se ha perfeccionado y refinado gracias a la aplicación de conceptos meramente abstractos, pero sigue tan “fresca y lozana” como el primer día?

¿No será eso lo que estamos viviendo en realidad?

Llegados a este punto y ante tan molestas muestras de sarcasmo, es muy probable que la gente biempensante, con expresión seria y profundamente preocupados por nuestra cordura, nos espete que: “Sin normas sociales y leyes, viviríamos inmersos en el caos, la ‘anarquía’ y la destrucción”

Y quizás aquí tengan parte de razón,

Sin tantas normas y leyes, el mundo en el que viviríamos sería mucho menos “civilizado”.

Porque ciertamente, si algo define el mundo que hemos creado, es la palabra “civilizado”

Somos tan “civilizados” que cuando nos matamos los unos a los otros en alguna de las constantes guerras y conflictos que azotan nuestro planeta, lo hacemos siguiendo las reglas del juego que anteriormente hemos pactado. No vale matarse con según qué tipos de artefactos ni productos, ni en según qué días ni lugares. Debemos aniquilarnos “siguiendo las convenciones”.

De esa forma nos garantizamos que las casas son destruidas de forma mucho más ordenada y la gente es asesinada de forma más racional, y perecen mucho más tranquilos sabiendo que su muerte o la de sus hijos se ha producido al amparo de las leyes de la guerra y no en medio de una intolerable “anarquía”.

Y cuando alguien se salta esas reglas establecidas para matar, lo denostamos y lo condenamos como “terrorista”, pues somos tan “civilizados” que concedemos más importancia al hecho de obedecer las leyes del asesinato que hemos pactado anteriormente, que al propio hecho de matarnos los unos a los otros.

Ahora la gente biempensante negará con la cabeza y nos mirará con cara de lástima, pensando que “Definitivamente estamos locos”

Según ellos, sin normas sociales, ni leyes, ni estructuras de autoridad, el mundo caería en el caos, la destrucción, el abuso, el salvajismo … esa es la fe que tienen en el ser humano …

Y tienen parte de razón.

Si actualmente colapsaran las estructuras de autoridad, probablemente sería así.

Porque los seres humanos actuales somos capaces de cambiar bienes de valor incalculable por acumular simples papeles con dibujitos a los que llamamos dinero; somos capaces de destruir millones de vidas y el mundo entero si es necesario, por conceptos abstractos que solo viven en el interior de nuestra psique.

Y somos incapaces de valorar nuestra propia individualidad y la de los demás y por lo tanto incapaces de concebir el auténtico valor de la vida humana y de la naturaleza que nos rodea.

Nuestras mentes corrompidas contienen el cóctel perfecto para el caos y la destrucción.

Y llegados aquí, deberíamos preguntarnos …

¿Quién nos ha programado para convertirnos en bestias destructoras y egoístas, capaces de matar por simples ideas abstractas o por creencias absurdas inventadas por nosotros mismos?

¿De donde surge este veneno que intoxica nuestras psiques?

¿De donde salen estos valores e ideas que nos han convertido en máquinas inhumanas esclavizadas por el propio software que llevamos instalado en la cabeza?

Evidentemente, del Sistema.

Es el propio Sistema, el que en lugar de mejorarnos como seres humanos y ayudar a la evolución de nuestra conciencia, nos ha convertido en lo que somos …

¡Que curiosa y divertida paradoja, amigos biempensantes, gente de orden, defensores de la ley y la moralidad, ilustres protectores del Sistema!

Es el propio Sistema, con sus conceptos vacíos y sus absurdos entes abstractos de obediencia obligatoria el que nos ha transformado en generadores de caos y destrucción, pues ya no somos seres plenamente conscientes de nuestro poder individual y lo que éste conlleva, sino máquinas obedientes de reglas escritas y valores sociales prefabricados; y las máquinas no valoran el mundo a través de emociones y sentimientos personales, ni generan visiones y criterios propios, ni asumen la total y plena responsabilidad de sus actos y consecuencias…solo se rigen por la programación que les ha sido impuesta y es esa programación lo único que las controla.

¡Cuanta razón tiene la gente biempensante al decirnos que el propio Sistema que nos ha convertido en poco más que androides programados, es el único que puede controlarnos!

Pero quizás exista una solución.

Una solución que una persona biempensante no puede ni quiere concebir.

¿Que sucedería si nos desprogramáramos?

¿Qué sucedería si elimináramos toda la infecta basura que intoxica nuestras mentes?

¿Si borráramos todos esos absurdos entes abstractos vacíos de sentido y valor que nos someten, volviendo a ser un lienzo en blanco?

¿Si vaciáramos nuestra psique de patéticos dioses y religiones, reglas morales y costumbres, leyes, patrias, convenciones, ideologías, juicios de valor y falsos sueños inoculados?

¿Si desnudáramos nuestra mente de los sucios harapos que la cubren y que auto hipnotizados queremos ver como lujosas vestimentas?

Sí, estaríamos desnudos y libres.

Y entonces la gente biempensante tendría que taparse los ojos.

(Fuente: GAZZETTA DEL APOCALIPSIS)